Dios no puede existir porque Sus atributos requerirían de límites

Por Matt Slick

Recibí un correo electrónico de un Cristiano el cual estaba tomando una clase de filosofía. Él declaró que el siguiente argumento―como una prueba contra la existencia de Dios―fue presentado en el libro “Ateísmo: El Caso Contra Dios” (Atheism: The Case Against God), escrito por George H. Smith (página 41). He reproducido el argumento que me fue dado en su correo e intentaré responderlo.

Si un ser sobrenatural está exento de la ley natural, éste no puede poseer características específicas, determinadas.  Estos atributos impondrían límites y estos límites restringirían las capacidades de este ser sobrenatural… Un ser sobrenatural, si es que va a diferir de la existencia natural, debe existir sin una naturaleza limitada; lo que equivale a la existencia sin ningún tipo de naturaleza.

Si entiendo el argumento correctamente, éste declara que Dios no puede existir debido a que tal ser tendría atributos específicos los cuales tendrían, naturalmente, límites. Significaría que estos límites estarían sujetos a las leyes naturales, no a las leyes sobrenaturales; por lo tanto, Dios no puede existir.

Para poder responder esta objeción, dividiré sus declaraciones con respuestas las cuales están incluidas en el siguiente esquema.

  1. "Si un ser sobrenatural está exento de la ley natural, éste no puede poseer características específicas, determinadas."
    1. Determinadas” significa “precisamente limitadas o definidas.” Una “característica” es precisamente una característica distintiva o aspecto destacado de algo. Un “atributo” es una cualidad de algo, la cual, usualmente, identifica una característica. Una característica de Dios es que Él trabaja pacientemente con las personas. Un atributo es que Él lo sabe todo.
    2. Supongo que el Sr. Smith quiere decir con estar “exento” de las leyes naturales que Dios no está restringido de estas o por estas. Esto tendría sentido, ya que si Dios existe y si creó el universo, entonces, por naturaleza todas las leyes son creadas por Él y por lo tanto, están sujetas a Él.
    3. Sin embargo, no veo razones lógicas para declarar que Dios no puede tener características limitadas o definidas. Un ser sobrenatural debe; por necesidad lógica, operar de acuerdo con su naturaleza. En otras palabras, Dios no podría violar Su propia naturaleza. Ésta verdad de la no-violación-propia sería una característica: la inhabilidad de la propia-contradicción. Por defecto, esta es una limitación sobre Dios que no niega Su existencia. Ya que Dios es eterno por naturaleza, Él no podría destruirse a Sí mismo y así, violar Su atributos de eternidad. De hecho, tal pensamiento demostraría la lógica de Su existencia al afirmar la falta de habilidad de propia-contradicción. Como podemos ver alrededor de nosotros, todas las cosas que existen tienen una naturaleza la cual no puede actuar de una manera contraria. Un árbol no puede ser una galaxia; sus naturalezas son diferentes. Un gato no puede ser un jumbo jet; sus naturalezas son diferentes. El hecho de que un gato no puede ser un jet no significa que ni el gato ni el jet existen. Lo mismo sucede con Dios. Dios está limitado a Su propia naturaleza ya que Él no puede hacer cosas que vayan en contra de Su propia naturaleza. Por ejemplo: Dios no puede mentir, dejar de ser Dios y después volverlo a ser, etc. Por lo tanto, la afirmación de que los atributos los cuales, necesitan límites refutan la existencia de Dios es ilógica.
    4. Adicionalmente, las leyes naturales son creaciones de Dios y son reflejos de Su naturaleza creativa: la coherencia, lo absoluto, etc. Pero éstas no están más allá de Él ni son más grandes que Él ya que por definición, Dios es más grande que todas las cosas.
  2. "Estos atributos impondrían límites, y estos límites restringirían las capacidades de este ser sobrenatural."
    1. Como declaré anteriormente, una restricción de la capacidad no niega la posibilidad de la existencia de Dios. Otra vez: Dios no tiene la capacidad para mentir, robar, engañar, no ser Dios, o violar Su propia naturaleza, y estos límites no prueban que Él no pueda existir.
  3. "Un ser sobrenatural, si es que va a diferir de la existencia natural, debe existir sin una naturaleza limitada; lo que equivale a la existencia sin ningún tipo de naturaleza."
    1. Ésta no es una declaración lógica. El “debe” en la declaración es incondicional. ¿Por qué un ser sobrenatural “debe” existir sin límites? ¿Cómo está limitado? ¿En el ámbito de influencia, en tamaño, duración, extensión, naturaleza, etc.? Esto no está especificado, y por lo tanto, es difícil de abordar en detalle.
    2. Aún más, ya demostré anteriormente que Dios está limitado a las características de Su propia naturaleza, en que no puede violar Su propia naturaleza. Sus atributos―omnisciencia, omnipresencia, etc.―los cuales reflejan Su naturaleza, no pueden ser en sí mismos, contradictorios.
    3. Ya que Dios no es contradictorio en Sí Mismo, Él actuaría de acuerdo con las leyes naturales las cuales han sido diseñadas “dentro” del universo. Sin embargo y debido que estas leyes naturales con creadas por Él, Él se encuentra en total control de todas estas y puede actuar de una forma que para nosotros es milagrosa.
    4. Aún más, debido a que Dios sería infinito, cualquiera de las leyes reflejadas en un universo serían, por definición, limitadas; ya que el universo, una cosa creada, no puede exceder el ámbito de influencia, naturaleza y poder de Dios ya que éste, es una creación. Entonces, por necesidad, cuando Dios creó al universo limitado, las leyes naturales en éste no pueden controlarlo o restringirlo a Él ya que son finitas y Él es infinito. En el mejor de los casos, las leyes naturales son sólo un reflejo de Su infinitud y consistencia interna y están sujetas a Su control.

También noté el cambio que se sucede en términos desde características hasta atributos. El Sr. Smith dice: “Si un ser sobrenatural está exento de la ley natural, éste no puede poseer características específicas, determinadas.  Estos atributos impondrían límites…” Los términos no están definidos; al menos no en el correo electrónico que recibí y no son palabras idénticas. Sin embargo, el Sr. Smith utiliza estos sinónimamente, lo cual creo, debilita su argumento al demostrar una falta de consistencia.

 

 

 

 
 
CARM ison