La Brigada de Respuesta Racional: el método sobre la sustancia

Por Matt Slick

En Junio 2 de 2007, tuve una discusión con la llamada Brigada de Respuesta Racional; un grupo ateo que afirma mezclar la racionalidad con el ateísmo y asegura que creer en Dios es una desilusión. Hace algún tiempo, ellos iniciaron en Internet lo que llamaron “el reto de la blasfemia”, donde le pedían a las personas que se grabaran cometiendo blasfemia contra el Espíritu Santo. Ellos también aparecieron en un programa de televisión a nivel nacional donde debatieron a los Cristianos, Ray Comfort y Kirk Cameron.1

La Brigada de Respuesta Racional tiene un programa regular que sale al aire en la Internet en el cual ellos suministran un video en vivo de los cuatro durante sus discusiones con Cristianos y otros en la medida en que imponen sus ataques contra otros sistemas de creencias; especialmente el Cristianismo. Mi conversación/debate telefónico con ellos se llevó a cabo bajo estas circunstancias: cuatro de ellos y yo en la medida en que los veía en la Internet. Esta fue una de las experiencias más frustrantes que he tenido con ateos; no debido a que no podía responder sus objeciones sino debido al enfoque cuatro-contra-uno, sus continuos errores en el uso de la lógica, el vertedero de basura de una gran de cantidad de supuestos “hechos” y el requisito de ellos de tener que responder a sus preguntas “ahora”.

Permítanme explicarles:

Cada uno de ellos tiene un área de “experiencia” en la cual ellos están preparados. Por lo tanto, cada vez que yo presentaba un punto que tocaba una de las áreas, uno de ellos se metía en la conversación. La persona entonces ofrecía una extensa respuesta—supuestamente llena de hechos—la cual yo trataba de responder. Al hacerlo, mencionaba un tópico de interés para alguno de ellos y otra persona se metía en la conversación, presentaba más información y esperaba que yo respondiera a esa también. Así que se me obligaba a responder cada área de experiencia de cada uno de ellos después de que él o ella lanzaban una serie de afirmaciones. El problema era que sus respuestas con frecuencia eran largas y decían tantas cosas al mismo tiempo que se me dificultaba tomar notas.

Con frecuencia dejaba de escribir cosas debido a que venían como una descarga de comentarios, errores lógicos y hechos supuestos que no podía verificar sobre el terreno. Entonces, cuando trataba de responder a sus comentarios, era frecuentemente interrumpido y se cambiaba de dirección, interrumpiendo mi tren de pensamientos. Como resultado, me encontré a mí mismo quejándome con ellos de que no me dejaban terminar. Más de una vez me sentí frustrado con la discusión, de forma que permanecía en silencio para enfatizar mi protesta diciendo posteriormente algo como: “¿Puedo responder ahora?” No es que no pudiera responder, pero cada vez que lo trataba de hacer, ellos interrumpían abruptamente mi explicación, presentaban nuevos “hechos” y esperaban que los respondiera de una vez. Confieso que traté de interrumpirlos para que esta discusión fuera justa, pero fue demasiado difícil hacerlo contra los cuatro.

Uno de ellos martilló repetidamente acerca del tema de cuándo había sido fechado el Libro de los Hechos. Pasamos una cantidad interminable de tiempo en este tema. Debido a que no soy un experto en temas acerca de los documentos del Nuevo Testamento, no tenía hechos para mostrar ni referencias académicas en mi cabeza para citar. Pero dije que había académicos en ambos lados de la discusión acerca de la fecha en que Hechos había sido escrito y que podía encontrar académicos que sostenían mi posición como también ellos encontrarían académicos que sostuvieran la posición de ellos. Le dije a quien me había preguntado, que prefería mirar la evidencia interna del Libro y juzgarla desde ahí. Ellos fueron persistentes. Así que escribí una respuesta acerca del tema de cuando fue escrito el Libro de los Hechos

En un punto durante la conversación y después de oír tantos comentarios irracionales por parte de ellos, les comenté que si querían ser llamados la Brigada de Respuesta Racional, necesitaban emplear la lógica de forma apropiada. No les gustó lo que les dije y dijeron que esto era un ad hominem. Aunque realmente esto no es un ad hominem ya que el mismo es un ataque contra una persona para invalidar un argumento en vez de tratar con el argumento; por lo tanto, decir que el argumento de una persona no es racional no es atacar a la persona. Es un ataque acerca de la racionalidad de ellos; la misma cosa que ellos afirman usar.

Sin embargo, esto duró casi una hora, Finalmente, uno de ellos me preguntó cómo sabía yo si mis presuposiciones eran verdaderas y las de ellos no. Me acuerdo que la forma como fue hecha la pregunta no fue muy precisa, así que la quería escribir exactamente de la forma como fue hecha para poderla responder apropiadamente. Alguno de ellos en el equipo se molestó que la pregunta hubiera sido hecha por uno de ellos. Entonces, se me pidió que respondiera a la pregunta. Cuando les dije que quería responder la pregunta pero que fuera dicha nuevamente, fui interrumpido otra vez para que respondiera la pregunta y finalmente ellos me colgaron; aún cuando repetidamente les dije que quería responder la pregunta. De hecho, antes de que me colgaran, les dije que necesitábamos usar la lógica para examinar las presuposiciones de ellos y así ver cuál era verdadera o falsa. Aparentemente ninguna tenía lógica. En mi opinión, ésta área de las presuposiciones es una debilidad por parte de ellos, y querían terminar la discusión antes de que se les complicara la situación. Una vez más, ésta es sólo mi opinión.

Como ya mencioné anteriormente, durante la presentación ellos usan un video en Internet, el cual estaba observando durante nuestra discusión y después de que me colgaron lo escuché en mi computador. Estaban burlándose, riéndose y usando un lenguaje obsceno. Llamé nuevamente durante el cierre de su ridícula presentación tratando de continuar nuestra conversación. Ellos mencionaron que estaba tratando de llamarlos pero se rehusaron a contestar.

En todo esto, me sentí frustrado. Se parecían más a una banda de ateos forajidos atacando a un Cristiano solo que un punto serio de encuentro para discutir. Eso sí, no tengo ningún problema para enfrentarme a los ateos en situaciones grupales. Pero cuando ellos se convierten en argumentativos, interrumpen constantemente, ofrecen opiniones en vez de hechos y citan académicos liberales como prueba de la posición de ellos, es casi imposible responder de forma competente e inmediata; lo cual, creo yo, es la razón por la cual ellos usan esta clase de método contra los Cristianos. Como dice el título de este artículo, es un método sobre la sustancia.

Kelly en mi programa de radio

En Junio 15 de 1007, tuve a Kelly— ¿Uno de los cuatro en la Brigada de Respuesta Racional?—en mi programa de radio. Intenté tratarla con respeto y cuando ella interrumpía yo le permitía terminar sus declaraciones. Claro está que las interrupciones se sucedían en ambos lados, pero era obvio que trataba de dominar la conversación; al menos, en la primera parte del programa.

Por un momento sentí que ella estaba siendo dirigida por alguien—creo que era Brian Sapient, aún cuando no estoy seguro. Le dije que ella estaba siendo dirigida y que estaba dispuesto a tenerlo a él en mi programa de radio cualquier momento en el futuro para discutir el Cristianismo y el ateísmo. No recuerdo ninguna otra interrupción o manejo por parte de alguien después de ese momento y ciertamente, él no tomó en cuenta mi oferta.

Un reto educado para un debate público: Junio 26 de 2007

Opción 1: Yo no sé si ellos estén interesados en debates públicos con un moderador. Sospecho que no, ya que esto no es bueno para sus propios intereses. Sin embargo, reto a los ateos para que suministren uno o más debate públicos, oportunos y moderados acerca de la validez del ateísmo. Ellos se sostienen en la posición atea y estaría encantado de debatirlos acerca de si la posición de ellos es o no correcta. Claro está, que también estoy abierto a debatir acerca de otros temas también. ¿Aceptarían ellos? Lo dudo. Pero el reto está ahí.

Opción 2: Me gustaría tener a Brian Sapient, la cabeza aparente de la Brigada, y comprometerme con otros tres Cristianos apologistas simultáneamente. Este sería el mismo arreglo, excepto lo contrario, de la forma como a él le gusta luchar contra los Cristianos. Lo justo es justo, ¿verdad? Si él dice que no quiere perder su tiempo debido a que nosotros no tenemos nada bueno que ofrecer y que sería fácil refutarme a mí y a mis compañeros apologistas, entonces, con más razón debería aceptar el reto ya que sería muy fácil derrotarnos. Así que, ¿por qué dejar pasar una gran oportunidad si creer en Dios es tan clara desilusión mental? El reto está ahí. Espero una respuesta.

  • 1. Ray Comfort y Kirk Cameron están en www.wayofthemaster.com Kirk estuvo en la serie de TV “Growing Pains” junto con varios papeles en películas.

 

 

 

 
 
CARM ison