Respuesta a la crítica de la "Escuela del Pensamiento Crítico"

La siguiente es la respuesta a una crítica hecha al video de presentación de la "Escuela del Pensamiento Crítico" presentada en You Tube y hecha por nuestro Director, Carlos E. Garbiras. Los comentarios de nuestro equipo están en verde y los del crítico entre "comillas e itálica".

Crítica: "Pensamiento Crítico para que pueda defender la verdad del cristianismo y sacar a luz los errores de las posiciones que otras personas defienden?"

Respuesta:

Así es, la Biblia nos ordena presentar defensa del evangelio (1ª Pedro 3:15) y si Dios nos dio lógica y sentido común, ¿por qué no usarlos para la defensa del Cristianismo? Y si las evidencias nos apoyan, ¿por qué no usarlas para sacar a luz la Verdad de la Escritura?

Crítica: "FALSO, el pensamiento critico no busca defender mi verdad, evalúa todos los puntos de vista, de acuerdo a la evidencia y solo entonces toma posición, partir de un DOGMA, es una contradicción al pensamiento critico, el pensamiento critico parte de un sano excepticismo"

Respuesta:

Su declaración es absoluta ya que NO puede analizar ni conocer TODAS las declaraciones existentes con relación al pensamiento crítico:

Robert Ennis, es el teórico más influyente entre todos los que se han propuesto definir el pensamiento crítico, por lo que su definición se ha impuesto y es aceptada por la mayoría de estudiosos del tema.
Según Robert Ennis (1989), define el “PENSAMIENTO CRITICO, como un pensamiento reflexivo y razonable que se centra en que la persona pueda decidir qué creer o hacer.”
Este pensamiento:
Es reflexivo, porque analiza resultados, situaciones, del propio sujeto o de otro.
Es razonable, porque predomina la razón sobre otras dimensiones de pensamiento. Cuando el alumno, es capaz de analizar situaciones, información, argumentos, busca la verdad en las cosas y llega a conclusiones razonables en base de criterios y evidencias.
Además, Ennis rescata que el Pensamiento Crítico es evaluativo, y que al decidir que creer o hacer implica un juicio de valor de las acciones y situaciones que se presentan.

Puedo seguir así, pero creo que captó mi intención: Usted NO tiene los absolutos, ni es ABSOLUTO tampoco.
Además, su afirmación está fuera de toda lógica o sino pregúntese ¿no lo gustaría tener más creencias verdaderas y menos falsas? Si no se pueden evaluar las premisas objetivamente, ¿negaremos la veracidad del Cristianismo con tal de darle la razón a otro? Y si puede haber un “sano escepticismo”, ¿cómo puede este llevarnos a la Verdad bajo un principio de duda?

Crítica: "Como descubrir presuposiciones, y como tratarlas?, usted soporta afirmaciones en palabras de Jesus
Suposición 1: la Biblia es la palabra de Dios, esta inscrita por su inspiración
.

No hay ninguna evidencia que soporte esto, esto está soportado en la fe, no en el pensamiento crítico, todo el cristianismo esta soportado en una suposición, en fe, esto no tiene nada de malo, todas las religiones lo hacen, pero eso no es PENSAMIENTO CRITICO"

Respuesta:

Para su información el Cristianismo no está basado en ninguna suposición sino en la autoridad máxima que es Dios revelado a nosotros como Ser Omnipotente. La evidencia más grande a favor del Cristianismo es la Palabra misma que ha sido revelada a través de las generaciones y ha traído mucho más de lo que un “sano escepticismo” puede hace.

Crítica: "Descubrir las debilidades de un argumento haciendo preguntas: ejemplo Si dios ama a todos sus hijos por igual por que habría de tener preferencias, si la fe verdadera es el catolicismo, por que los que nacen de padres de otras religiones estarían en desventaja, lo mas probable es que los hijos tengan la fe que le adoctrinen sus padres, y eso si no les toca en un país donde la apostatia es crimen capital, como algunos países árabes"

Respuesta:

Primero que todo: NO TODOS son hijos de Dios; y aquí soy ABSOLUTO; NO porque crea tener la razón; es porque la PALABRA, DIOS MISMO así lo dice; y no creemos que haya ninguna desventaja en cuestiones religiosas pues si alguien realmente amara a Dios, Dios mismo lo inquietaría a buscar Su Verdad sin importar consejo de padre o madre, así que lo que realmente nos debemos preguntar es: ¿Aceptaría realmente el amor de Dios de forma que CREYERA que envió a Su Hijo a morir sólo por mí? Si Usted NO acepta y tampoco cree será su problema; lógicamente desde su propio punto de vista. Afortunadamente el Cristianismo es genuino y no sólo el pensamiento crítico estaría a nuestro favor sino que todo lo que nos rodea coopera para nuestro bien buscando la verdad en las cosas  para llegar a conclusiones razonables basados en criterios y evidencias.

Crítica: "socavar el pensamiento de un ateo, evolucionista o relativista?, el ateismo es la ausencia de dios, la carga de la prueba esta en el creyente, vease la tetera de Russell. La evolución es una teoria científica, soportada en evidencias empíricas, no es área de teologia, es de expertos y todos los biólogos la dan por un hecho, las teorías científicas lo son por ser falsables, la religión no es falsable."

Respuesta:

Vemos que usted lanza prejuicios sin determinar la profundidad de sus razonamientos. Por ejemplo es absurdo pensar que alguien pueda estar en “ausencia de Dios” como Usted dice,  ni siquiera el ateo podría mantener su propia existencia por sí mismo, si Dios NO lo permitiera: El amor del Altísimo lo sostiene y el mismo Russell lo afirmó diciendo que el mundo necesita amor o compasión cristianas.

En cuanto a la evolución no vemos que pueda ser siquiera llamada “teoría” sino más bien una hipótesis, llena de vacios y eslabones perdidos que nadie puede saber y nos dejan a la expectativa de una fe ciega como la ateísta. Finalmente, la “teoría” de la evolución no es un hecho comprobable por todos  los biólogos (aquí Usted es nuevamente ABSOLUTO) ya que muchos de los grandes científicos la niegan: Kepler, Newton, Boyle, Ramsay, Pascal, Agassiz, Kelvin, Pasteur, Maxer, Steno, Listewell, Babbage, Faraday y otros actuales como A. Cruz. J.H Jouncey, D. Ureña, Schindewolf, Goldschmidt, G. Simpson, H Nilsson, B Meléndez, S. J Gould, N. Eldredge, C. Patterson, D Woodruff, W.R Thompson,  M. Delton.

Crítica: "Herramientas de pensamiento, Falacias o argumentos errados Falacia petición de principio: argumento circular, ejemplo: Lo que digo es verdad por que lo dice la Biblia, que es palabra de dios, - ¿y como lo sabe? - Por que lo dice la Biblia"

Respuesta:

A simple vista parece un argumento falso y circular pero en el fondo no lo es. Piense en algo: La Biblia como autoridad Suprema se sostiene a sí misma como Absoluta, Máxima y no hay otra más alta, y si  la compara con el Corán o con el Libro de Mormón  usted seria el que cae en un argumento circular y no nosotros ya que la Biblia está en concordancia de lo que sabemos respecto al mundo, nosotros y Dios,  por lo que el pensamiento crítico no está ni estará por encima de la Biblia pero sí sirve de gran ayuda para darnos cada vez una más profunda y mayor convicción que la Biblia es la Única Autoridad Suprema por lo que podemos confiar en ella plenamente.

Crítica: "No tengo nada contra los dogmas cristianos o musulmanes o de cualquier religión, cada persona tiene derecho a creer en lo que quiera, ya sea Dios, Alá o papa Noel, lo que me molesta es pretender justificar una creencia religiosa a través del Pensamiento Crítico, es ignorancia sobre el significado de este, Si usted cree en Dios, esta bien, pero por lo menos tenga la entereza intelectual, que lo hace por fe y no por evidencias, de ser así si yo le tumbo las evidencias dejaría de creer, pero no."

Respuesta:

Pero acaso ¿niega la fe las evidencias a tal punto de creer por creer y no justificar dicha creencia? ¡¿Qué le pasa?! Dios nos ha dejado las evidencias no para colocarlas por encima de la fe sino que estas nos dan una profunda convicción de lo que creemos que es cierto, ¿o en dónde quedan las evidencias arqueológicas de tantas ciudades, lugares, etc.? Más bien, Usted no quiere ser engañado por las evidencias negándolas con absolutos. Acaso ¿es lógico imponerle a alguien su creencia sin ver primero si es verdad o no? Cuando alguien da más que un CREELO ya está justificando una clase de fe. Por lo tanto, si el pensamiento crítico es inevitable para hablar de la fe entonces no hay forma de evitar esta conclusión.

 

 

 

 
 
CARM ison