Un diálogo acerca del relativismo

Por Matt Slick

El relativismo es la posición filosófica de que todos los puntos de vista son igualmente válidos y que toda verdad es relativa al individuo. Pero si miramos hacia delante, vemos que esta proposición no es lógica, De hecho se refuta a sí misma.

A continuación hay un diálogo ficticio el cual inventé. Sé que no es justo… ¿O sí lo es? Si todos los puntos de vista son igualmente válidos, entonces, mi diálogo es muy válido.

Matt: No creo que todos los puntos de vista sean igualmente válidos.
Jan: ¿Por qué no?
Matt: Porque no tiene sentido que todo sea relativo. Esto sería ilógico.
Jan: Mm..., ¿ya ve? Ese es su problema. Usted está cuando la logia para refutar el relativismo y Usted no puede hacer eso. El relativismo no está basado en la lógica. No es la misma cosa. Así que Usted no puede utilizar la lógica para refutar el relativismo.
Matt: Si Usted dice que no puedo usar la lógica para refutar el relativismo, entonces, Usted está usando la lógica para decir esto ya que me da la declaración lógica y conclusión de que no puedo usar la lógica para refutar el relativismo porque el relativismo no está basado en la lógica. Espero que pueda ver que Usted aquí hizo un caso lógico para no usar la lógica. Si esto es así, entonces su queja es contradictoria e inválida. ¿Quisiera Usted que yo siguiera un sistema de pensamientos que son contradictorios?
Jan: Ya veo por qué lo llaman a Usted “slick” (Nota del Traductor: Un significado para slick en Español es: Hábil). Pero el punto es que el relativismo es verdadero dentro de sí y la lógica no es una propiedad necesaria del relativismo. Esta puede ser usada dentro del relativismo, pero nunca es superior al relativismo.
Matt: Decir que el relativismo es verdadero dentro de sí es una declaración absoluta. ¿No ve que Usted no puede hacer eso si el relativismo es verdadero? A Usted le tocaría decir algo como: “El relativismo es verdadero algunas veces.”
Jan: Usted está llevando a cabo un juego de palabras.
Matt: No sé cómo. Simplemente estoy respondiendo lo que Usted dijo. Pienso que Usted simplemente está haciendo afirmaciones sin prueba. Usted está diciendo que el relativismo es verdadero porque es verdadero. En esencia, Usted me está diciendo una verdad absoluta de que el relativismo es su misma verdad existente. Esta es una declaración absoluta, la cual otra vez, refuta la noción de que el relativismo es verdadero. Aún más, si el relativismo es verdadero, entonces el relativismo mismo es relativo. En otras palabras, si el relativismo es verdadero, entonces el relativismo puede ser o no verdadero en sí mismo y de sí mismo. Si eso es cierto, entonces, el relativismo puede ser falso. Si el relativismo puede ser falso, entonces, el relativismo no puede ser verdadero.
Jan: Una vez más está usando la lógica. La lógica no es el significado total por lo cual se determina la verdad. El relativismo va más allá de la lógica, a las verdades que la lógica no puede probar.
Matt: Está bien. Entonces, sin usar la lógica puede Usted decirme: ¿Por qué el relativismo es verdadero?
Jan: Es verdadero porque es verdadero que las personas creen cosas diferentes y que las personas tienen percepciones diferentes de la realidad y de lo que es correcto para ellas.
Matt: Estoy de acuerdo que las personas creen cosas diferentes, pero esa creencia en cosas diferentes, ¿las hace verdaderas porque ellos creen?
Jan: No claro que no. Pero Usted debe entender que percibimos las cosas diferentemente, y que estas percepciones diferentes son verdaderas para personas diferentes.
Matt: Estoy de acuerdo con eso, pero no estoy hablando acerca de las cosas que son realmente relativas, como de qué lado de la cama debe usar para levantarse en la mañana. Estoy hablando de cosas como la mentira, el engaño, el robar, etc. Si el relativismo es verdadero y todos los puntos de vista son igualmente válidos, entonces, el punto de vista de alguien de que robar está bien, es válido.
Jan: Técnicamente, sería, dependiendo de las circunstancias. Por ejemplo, si robar significaría alimentar a su familia o ayudar a alguien.
Matt: Ya veo. OK. Déme su dinero ya mismo. Lo quiero robar. Si tuviera una pistola, le apuntaría con ésta y lo robaría. ¿Eso está bien?
Jan: Claro que no.
Matt: ¿Por qué no? Mi punto de vista es que para ganar el argumento, debo robarlo para demostrar lo absurdo de su posición. Por lo tanto, para mí, en este caso, robarlo está bien. Usted tiene que aprobarlo.
Jan: Pero no lo puedo aprobar, porque no es correcto para mí que Usted me robe.
Matt: Ya veo. El relativismo tiene entonces límites. ¿Cierto? ¿Es verdad para el individuo, no para nadie más?
Jan: En este sí.
Matt: Entonces, el relativismo no es una verdad universal. ¿Lo es? Si es verdadero sólo para individuos sobre la base individual, éste puede ser o no verdadero o falso, correcto o incorrecto, o lo que sea. Es sólo una clase de filosofía de “lo que quiera hacer y cómo se siente acerca de esto.”
Jan: Algo así. Pero Usted no puede herir a nadie.
Matt: ¿Me está diciendo que es un absoluto de que Usted no puede herir a nadie?
Jan: Ahí vuelve Usted a convertir esto en argumento de absolutos.
Matt: Pero lo estoy siguiendo a Usted. Usted es el que dijo que el relativismo es verdadero porque es verdadero. ¿Correcto?
Jan: Sí, yo dije eso, pero Usted tiene que entender que es relativo al individuo.
Matt: Si el relativismo es verdadero porque es verdadero, ¿puedo entonces decir que es falso porque éste es falso?
Jan: Usted lo puede hacer si quiere.
Matt: Entonces, ¿sería falso o no?
Jan: Sería falso pero para Usted.
Matt: Pero esto no fue lo que dije. Yo dije que era falso… “porque es falso.” Yo no dije que para mí era falso. Yo dije que por naturaleza es falso. ¿No lo ve? Usted dijo que era verdadero “porque es verdadero.” Usted habló del relativismo como verdadero “por naturaleza”. Usted da por sentado una cualidad absoluta al relativismo como una verdad real. Si yo puedo hacer lo misma cosa pero en la dirección opuesta, ¿cómo entonces mi afirmación se convierte en algo diferente en naturaleza que la suya? En otras palabras: “por naturaleza” es verdadero y “por naturaleza” es falso. Ambas declaraciones no pueden ser verdaderas. Por lo tanto, el relativismo no funciona.
Jan: Lo que Usted está haciendo nuevamente es usando la lógica. El relativismo y la lógica son cosas diferentes. Usted no puede usar una para juzgar a la otra.
Matt: Pero Usted lo acaba de hacer. Usted hizo una declaración y llegó a una conclusión. Usted dijo que el relativismo y la lógica son diferentes. Después dijo que no puedo usar a una para juzgar a la otra. En otras palabras: Usted hizo una conclusión y llegó a una conclusión lógica. Mire. Si Usted quiere validar el relativismo usando el relativismo, entonces, ¿Por qué sigue usando la lógica para hacerlo?
Jan: Usted continúa regresándose a estos juegos lógicos. Usted tiene que entender que estos, simplemente son diferentes.
Matt: Entonces, lo que Usted está diciendo es que yo no puedo examinar el relativismo de una posición lógica. ¿Correcto?
Jan: Correcto.
Matt: Usted quiere la verdad, ¿correcto?
Jan: Claro que sí.
Matt: Pero si yo debo aceptar que el relativismo es simplemente verdad, ¿cómo puedo saber si alguna vez es falsa? Lo que Usted está diciendo es que el relativismo nunca es falso. Si nunca es falso, entonces, siempre es verdadero. Si siempre es verdadero, entonces, este no es relativo. ¿Lo es?
Jan: Otra vez está usando la lógica.
Matt: Estoy tratando de hacer preguntas, pero parece que Usted quiere evitar que piense y que sólo acepte que el relativismo es verdadero. Si fuera a decir que el relativismo es verdadero, entonces, es absolutamente válido que el relativismo es verdadero lo que significaría que el punto de vista opuesto de que el relativismo es falso no podría ser válido… lo que significaría que el relativismo no es verdadero ya que declara que todos los puntos de vista son verdaderos. Me parece a mí que la única forma de que el relativismo sea verdadero, es si Usted deja de pensar lógicamente y sólo acepta por fe ciega que éste es verdadero.
Jan: Este es el problema con el Occidente; el sistema lógico de Aristóteles. Este le enseña que existen absolutos cuando no existen.
Matt: Pero decir que no existen absolutos es una declaración absoluta, la cual en sí misma se refuta. Otra vez parece que la única forma de aceptar el relativismo es no pensar en forma lógica. Usted tiene que creerlo por fe.
Jan: La naturaleza del relativismo es que no está sujeto a la lógica. Ninguna razón lógica es necesaria para establecer esto. Por naturaleza, el relativismo, no es de la lógica, sino más allá de la lógica. La esencia del relativismo es que el relativismo en sí es verdadero.
Matt: Entonces Usted simplemente está declarando que el relativismo es verdadero sin probarlo. En otras palabras: Usted no lo puede probar. Usted sólo dice que es verdadero y eso es todo.
Jan: No estamos llegando a ningún lugar.
Matt: No estoy de acuerdo. Pienso que estamos haciendo un gran progreso.
Jan: ¿Lo ve? Es la forma como Usted lo percibe. ¿No es así?
Matt: Entonces, ¿es válido que estamos progresando? Después de todo, el relativismo dice que todos los puntos de vista son igualmente válidos.
Jan: Es válido para Usted. No para mí.
Matt: aquí vamos otra vez…

 

 

 

 
 
CARM ison