Una Respuesta De (y para) S.H.I.E.L.D.S.

Nota del Traductor: La palabra SHIELDS (S.H.I.E.L.D.S.) significa: Respuestas a temas levantados por críticos de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. (Mormones, Jesucristo, SUD).

  • A continuación hay una copia de los ARTÍCULOS SHIELDS respondiendo a la publicación de mi carta acerca de Preguntas Difíciles para ser Respondidas por los Mormones de Ira T. Ransom.
  • El original de estos artículos estaba localizado en http://www.shields-research-org pero ha sido o removido o quitado.
  1. La información de la página original Web está en negro con la palabra ORIGINAL precediéndola.
  2. Las respuestas de ellos están en color marrón con la palabra SHIELDS precediéndolas (las cuales posteriormente serán FARMS).
  3. Las respuestas mías a sus respuestas están en verde con la palabra MI RESPUESTA precediéndolas.

Primero que todo, pido disculpas al Sr. Barker por haberme demorado más de lo necesario en responderle su refutación. Pero debido a mi horario tan ocupado y una serie de responsabilidades personales que surgieron, coloqué su respuesta a un lado y con el tiempo se me olvidó. Sin embargo, aquí está la respuesta.
También, he cambiado algo de la información en mi página Web como resultado de los esfuerzos del Sr. Barker.
Para aclarar esto, la página Web del Sr. Barker está citada totalmente. Mis comentarios están incluidos en azul.

SHIELDS

Introducción; por Stanley D. Barker:

Matthew J. Slick ha creado un sitio Web para promoverse a sí mismo, después de haber sido rechazado antes de ser ordenado en el ministerio Presbiteriano debido a sus ideas. Él dice:

ORIGINAL

Yo soy Reformado en la teología y creo en la continuidad de los dones espirituales, razón por la cual mi denominación en ese tiempo, la Iglesia Presbiteriana en Estados Unidos, rechazó mi ordenación; ellos son cesacionistas. En otras palabras, el credo de ellos no aprobó la posición de que los dones Carismáticos están vigentes hoy día. Yo afirmo que estos sí están vigentes. Por lo tanto, nos separamos debido a este tema.

MI RESPUESTA

Note que la primera cosa mencionada en el sitio de ellos es con relación a un ataque acerca de mi carácter. He declarado en mi página Web que la Iglesia Presbiteriana en Estados Unidos no cree en la continuidad de los dones espirituales. Razón por la cual ellos no me ordenarían en el ministerio. Me recomendaron que continuara en el ministerio y encontrara una denominación que creyera más en lo relacionado con estos aspectos. Ellos dijeron que yo era un hombre bueno y piadoso. Yo todavía disfruto de mi relación con mis hermanos Cristianos. Esto no es algo inusual en el Cristianismo. Pero el Sr. Barker en un intento por desacreditarme y en particular por mi posición contra ellos, ha empezado con un ataque en mi carácter tratando de predisponer al lector con una suposición relacionada con mi carácter honrado y Cristiano. En vez de tocar los temas relacionados, él se dirigió a mi persona. Éste es un acercamiento débil y como argumentación es una falacia patética.

________________________________________

SHIELDS

El Sr. Slick ha colocado sus puntos de vista acerca del Mormonismo en la Internet lanzando un reto:

ORIGINAL

Ahora bien, antes de que Usted me ataque violentamente y con furia a través de algunos correos diciéndome que no sé de lo que estoy hablando, le sugiero primero que lea mi material en el sitio, y si estoy equivocado, corríjame mostrándome en forma precisa dónde lo estoy. Documente las fuentes que Usted quiere citar y pruebe que estoy equivocado. Si Usted lo hace, consideraré los cambios en mi página.

SHIELDS

Él (o sea, refiriéndose a Matt) nos dice: “El sitio Web se encuentra muy bien documentado…” Aún cuando todo lo que encontramos en éste es un material repetitivo anti Mormón y antiguo. El Sr. Slick ha caído en el mismo descuido anti ético que puede ser encontrado entre la mayoría de los críticos de la Iglesia de los SUD; por ejemplo; él cita palabras anti Mormonas, pero él falla al darle crédito a la fuente original.

MI RESPUESTA

Mi sitio se encuentra bien documentado. Así que, ¿qué tiene que ver “un material repetitivo anti Mormón y antiguo” si está bien documentado? Si mi material es o no repetitivo (aún así, la doctrina Mormona continuaría estando equivocada), su verdad, o la falta de ésta, debería ser el tema. No si éste es o no “repetitivo”.

Ahora, el Sr. Barker me acusa de ser plagiario y de ser un “descuidado anti ético”. Pero ambas acusaciones caen en la categoría de “atacar-su-carácter”. Es una lástima que éste sea el método escogido por el Sr. Barker para empezar su apologética.

Yo aprendo de muchas fuentes. No puedo recordar el origen de todas estas fuentes (como estoy seguro, es también el caso del Sr. Barker) que refutan el Mormonismo ni tampoco deberían esperar que las conozca todas. Lo que se ha convertido en parte de mi acercamiento apologético por medio del aprendizaje de otros, no significa que soy un plagiario. Algunas de las cosas que digo son de mi propia autoría. Otras, han sido tomadas de otros Cristianos que tienen mayor conocimiento del que yo pueda tener.

SHIELDS:

(Le daremos a él el privilegio de que simplemente no conoce el origen de algunas de estas declaraciones y que lo que hace es solamente repetirlas): Un excelente ejemplo de esto se puede encontrar en la última pregunta respondida a John A. Tvedtnes. Esta pregunta vino, palabra por palabra de Bob Witte y puede ser encontrada en nuestra sección 42 Preguntas. Es la Pregunta 36.

MI RESPUESTA

En mi página Web (http://www.carm.org/religious-movements/mormonism/difficult-questions-mo...), declaro claramente que aquí, las preguntas del tema, son el producto de otro autor: Ira T. Ransom en su folleto “Pregúntele a Su Obispo” al cual le doy total crédito.

SHIELDS

Si el Sr. Slick “cambiará o no su página” como lo declara, hay que esperar a verlo. Sospechamos que, como en el caso de la mayoría de los críticos los cuales han hecho este reclamo, nada sucederá. Esperamos probar que estamos equivocados. Sería un gran cambio,

MI RESPUESTA

Tal vez el Sr. Barker ha fallado al considerar que la condición para un cambio en mis páginas no será debido a lo que será respondido, sino aquel en el que estoy equivocado. Note una vez más que se ha tocado un tema relacionado con mi carácter poniendo en juego mi integridad y honestidad.

Como sucede con muchos cultos, la manipulación emotiva del lector/oidor es con frecuencia usada en un intento para influir en el convertido potencial para que adopte la nueva posición del culto. Parece ser que el Sr. Barker está intentando obtener una respuesta emotiva del lector acerca de este material; a saber, que si yo fuera honesto (un hombre de integridad), entonces, cambiaria mi posición una vez leído su material.

SHIELDS

No le hemos suministrado un enlace a la página Web del Sr. Slick ya que no queremos promover sitios de nuestros críticos. Más bien, pensamos que el enfoque debería estar en las respuestas mismas. Algunos de los temas presentados por el Sr. Slick serán dirigidos en una fecha posterior.

En contraste, no tengo miedo del Mormonismo ni de sus intentos por defenderse a sí mismo. Al inicio de esta página, suministré un enlace al sitio de ellos. Así que ahora también lo hago: S.H.I.E.L.D.S

________________________________________

El Sr. Barker ha copiado la información de un sitio apologético Mormón conocido como FARMS. La siguiente información es de ellos. Por lo tanto, no cambiaré la anotación de SHIELDS a FARMS.

Respuesta de John A. Tvetnes (FARMS)

FARMS

El Ministerio de Apologética e Investigación Cristiana (CARM) ubicado en la Internet, ha colocado una lista de “Preguntas Difíciles para ser Respondidas por los Mormones”, tomada de un folleto titulado, “Pregúntele a Su Obispo” y escrito por Ira T. Ransom. Aquí están las preguntas y algunas respuestas breves. (En realidad, ninguna de éstas son “preguntas difíciles).

ORIGINAL

Si el Libro de Mormón es verdadero, ¿Por qué los indios no se convirtieron en blancos cuando se volvieron Mormones? (2 Nefi 30:6, antes de la revisión de 1981).

FARMS

Nota del Traductor: Las siglas F.A.R.M.S. en Inglés son: Foundation for Ancient Research and Mormon Studies. En Español sería: Fundación para la Investigación Antigua y Estudios Mormones.

Lo “blanco” no se refiere al color de la piel, como se puede ver en los siguientes pasajes del libro bíblico de Daniel: “También algunos de los sabios caerán para ser depurados y limpiados y emblanquecidos, hasta el tiempo determinado; porque aún para esto hay plazo.” (Dn 11:35). “Muchos serán limpios, y emblanquecidos y purificados; los impíos procederán impíamente, y ninguno de los impíos entenderá, pero los entendidos comprenderán.” (Dn 12:10). En ambos pasajes, el significado de la palabra “blanco” es obviamente puro; “hacer blanco” es purificar. Cuando José Smith tradujo por primera vez el Libro de Mormón, él le dio el significado literal de “blanco” al pasaje de 2 Nefi 30:6. Para la edición de 1840, fue cambiado a “puro”, lo cual reflejaba mejor el significado de la palabra usada por Nefi. Sin embargo, en ediciones posteriores, que confiaban en el Libro de Mormón de 1837, todavía se leen “blanco.” Este descuido no fue rectificado sino hasta la edición de 1981.

MI RESPUESTA

Sr. Tvedtnes, pienso que Usted ha fallado totalmente con su respuesta. Vamos a echar un vistazo a los mismos escritores Mormones:

El Libro de Mormón dice en 2 Nefi 5:21: “Y él había hecho caer la maldición sobre ellos, sí, una penosa maldición, a causa de su iniquidad. Porque he aquí, habían endurecido sus corazones contra él, de modo que se habían vuelto como un pedernal; por tanto, ya que eran blancos y sumamente bellos y deleitables, el Señor Dios hizo que los cubriese una piel de color obscuro, para que no atrajeran a los de mi pueblo.”

3 Nefi 2:15 dice: “Y les fue quitada su maldición, y su piel se tornó blanca como la de los nefitas.” (Énfasis añadido). Aquí, obviamente, se hace referencia al color de la piel.

En 1859, Brigham Young, el segundo profeta de la iglesia Mormona dice: “Usted puede averiguar en la inteligencia del mundo si ellos pueden decir porqué los aborígenes de este país son oscuros, repugnantes, ignorantes y sumergidos en las profundidades de la degeneración… Cuando el Señor tiene un pueblo, él hace pactos con ese pueblo, dándoles promesas: entonces, si ellos, infringen su ley, cambian sus ordenanzas y violan los pactos que ha hecho con ellos, él les colocará una marca sobre ellos, como en el caso de los Lamanitas y otras porciones de la casa de Israel; pero en un tiempo indefinido en el futuro ellos se convertirán en blancos y serán personas agradables.” (Diario de Discursos [Journal of Discourses] 7:336). (Énfasis añadidio).

Brigham Young también dijo que todos aquellos que se alejen del Mormonismo “se convertirán en personas canosas, arrugadas y negras, exactamente como el Diablo.” (Diario de Discursos [Journal of Discourses] 5:332). (Énfasis añadido).

Yo no sé si el Sr. Tvedtnes está enterado de las referencias en el Libro de Mormón como de la citas de Brigham Young, el segundo Profeta de su iglesia. Yo no quiero decir esto de forma despectiva, pero si él no tiene conocimiento acerca de esta posición básica Mormona, ¿Cómo se le puede creer a él en otros temas igualmente serios?

________________________________________

ORIGINAL

Si el Libro de Mormón es verdadero, entonces, ¿Por qué la iglesia Mormona ha cambiado la información? Los ejemplos son: 1 Nefi 11:21; 19:20; 20:1 y Alma 29:4. Compare estos con el Libro de Mormón original. (Tras practicar un análisis, Gerald y Sandra Tanner han contado 3.913 cambios en el Libro de Mormón. En estos cambios no están incluidos los cambios debidos a puntuaciones).

FARMS

Las razones para los cambios en el Libro de Mormón son similares a las razones del por qué la Biblia Inglesa ha experimentado cambios con el tiempo. Los cambios pueden clasificarse como: (1) cambios en la puntuación, los cuales fueron agregados por el autor, no por José Smith o por su escriba, (2) la corrección de errores en la composición, (3) errores en la ortografía hechos por el escriba (Oliver Cowdery) o por el autor, (4) cambios para actualizar el lenguaje para hacerlo más Inglés que Hebreo, (5) la restauración de frases u oraciones dejadas por fuera por el autor pero que más tarde se descubrieron que estaban en el manuscrito. La adición a Nefi 20:1 es una explicación exegética y tuvo que haber sido colocada encerrándola en un paréntesis. Todos los cambios enumerados en la pregunta fueron hechos por José Smith y no por “la iglesia Mormona”. Como el traductor de registro, ¿Quién estaría mejor calificado para determinar cómo el Señor intentó que esos pasajes fueran leídos?

MI RESPUESTA

Yo reconozco que variantes menores tendrían que introducirse en el texto del L.D.M. a través de errores debidos a la composición tipográfica y que ocasionalmente hay necesidad de actualizar los estilos. Sin embargo, no estoy hablando de esta clase de errores sino de aquellos donde el significado completo del texto ha sido cambiado. Simplemente, es muy difícil aceptar la declaración que frases y oraciones enteras fueron dejadas por fuera por un simple olvido y que más tarde descubrieron que éstas sí estaban en el manuscrito. ¿Por quién y con qué base se dejaron éstas por fuera? Y ¿por quién y con qué base se introdujeron posteriormente en el texto?

¿No fue el L.D.M. traducido por el don y el poder de Dios? ¿No autorizó Smith el visto bueno de su producto final antes de que éste fuera impreso? ¿Por qué, entonces, Dios no le mostró y le dijo que había problemas en el texto?

A continuación se enumeran algunas diferencias que vale la pena anotar y que no son ni medianamente respondidas por el Sr. Tvetdnes.

Nota del Traductor: Para ambas ediciones, las adiciones y cambios están en negrilla.

Edición 1830 del Libro de Mormón    Edición 1981 del Libro de Mormón
1 Nefi 11:18    “Y me dijo: He aquí, la virgen que tú ves, es la madre de […] Dios, según la carne.”    “Y me dijo: He aquí, la virgen que tú ves es la madre del Hijo de Dios, según la carne.”
1 Nefi 19:20    “…porque si el Señor no hubiera sido misericordioso, para mostrarme lo concerniente a ellos, así como lo había hecho a los antiguos profetas; […] porque él ciertamente…”    “…porque si el Señor en su misericordia no me hubiera manifestado lo concerniente a ellos, así como lo había hecho a los antiguos profetas, yo también habría perecido. Y ciertamente él mostró…”
1 Nefi 20:1
cambiado en la edición de 1964.    “Escuchad y oíd esto, oh casa de Jacob, que os llamáis por el nombre de Israel, y habéis salido de las aguas de Judá, […] los que juráis…”    “Escuchad y oíd esto, oh casa de Jacob, que os llamáis del nombre de Israel, y habéis salido de las aguas de Judá, o sea, de las aguas del bautismo, los que juráis…”
Alma 29:4    “…sí, sé que él concede a los hombres […] según la voluntad de ellos…”     “sí, sé que él concede a los hombres, sí, les decreta decretos que son inalterables, según la voluntad de ellos...”
3 Nefi 3:23    “Y la tierra la cual fue señalada fue la tierra de Zarahemla […] y la tierra de Abundancia…”    “Y la tierra la cual fue señalada fue la tierra de Zarahemla, y la tierra que estaba entre la tierra de Zarahemla y la tierra de Abundancia…”
3 Nefi 16:10    “Y así manda el Padre que os diga: El día en que los gentiles pequen contra mi evangelio […] y se envanezcan…”
“y así manda el Padre que os diga: El día en que los gentiles pequen contra mi Evangelio, y rechacen la plenitud de mi evangelio, y se envanezcan por el orgullo…”
3 Nefi 22:4    “…porque te olvidarás del oprobio de tu juventud, […] y del reproche de tu viudez nunca más te acordarás.”    “…porque te olvidarás del oprobio de tu juventud, y no te acordarás del reproche de tu juventud, y del reproche de tu viudez nunca más te acordarás.”
Éter 9:2    “…no obstante, el Señor fue misericordioso con Omer, y también con sus hijos y sus hijas, los cuales no estaban, o los cuales no buscaban su destrucción.”    “No obstante, el Señor fue misericordioso con Omer, y también con sus hijos, y con sus hijas […] los cuales no buscaban su destrucción.”

Los cambio son más bien descarados y cambiando aún el significado del texto. El problema definitivamente se encuentra ahí.

________________________________________

ORIGINAL

¿Cómo cargó José Smith las planchas de oro del Libro de Mormón hasta su casa? Y ¿Cómo los testigos las levantaron tan fácilmente? (Estas pesaban 230 libras aproximadamente. El oro tiene una densidad de 19.3, pesa 1.204,7 libras por pie cúbico. (19,32 g/cm3). Las planchas eran de aproximadamente 17.5 cm x 20 cm y de 15 cm de grueso. Ver Artículos de Fe, por Talmage, página 262, edición 34º).

FARMS

El registro no dice que fueran de oro sólido como los lingotes, sino un grupo de hojas metálicas delgadas unidas por anillos metálicos. Así que no estamos tratando con bloques de 17.5x20x15 centímetros de oro. Además, no existe evidencia que las planchas fueran de oro. El Testimonio de Ocho Testigos declara que éstas “tenían la apariencia de oro.” José Smith habló acerca de éstas como “planchas de oro” (Historia de José Smith 1:34), pero esto no necesariamente significa que eran de oro puro; tal vez éstas, tenían una aleación de oro. Efectivamente, las únicas planchas que se mencionan que eran de “oro puro” eran las 24 planchas en el registro de Éter, las cuales no eran parte de la colección que José recibió. (Mosíah 8:9; compárese con Mosíah 28:11).

MI RESPUESTA

Smith aseguró que sí eran de oro. Ahora, es posible que éstas fueran con aleación; pero ¿Cuánto? ¿El 51% de oro? Si se fuera a decir que el 30% era oro y el 70% cobre, ¿sería correcto decir que las planchas eran de oro, cuando el 70% era cobre? Yo pienso que sería justo admitir, que éstas al menos eran el 51% oro. Aún así, serían bastante pesadas. F.A.R.M.S. ha declarado que las planchas pesaban cerca de 50 libras.

El registro de Smith lo involucra corriendo con las planchas, siendo atacado y golpeado por un ladrón, el cual le dio a Smith con un arma en la cabeza “un golpe violento”. Entonces, Smith, derribó al ladrón y corrió al máximo de su velocidad por más de medio kilómetro, cuando  nuevamente, fue atacado y golpeado. Pero una vez más, se las arregló para repeler el ataque de ese asaltante. Corrió nuevamente y fue atacado una tercera vez de igual manera. Durante estos tres ataques Smith llevaba un peso de por lo menos 50 libras debajo de su brazo corriendo a través de un área boscosa.

Lo siento, pero dado el peso de por lo menos 50 libras, éste registro es fantasioso. 

________________________________________

ORIGINAL

Si Moroni practicó devotamente el Evangelio Mormón, ¿Por qué él es ahora simplemente un ángel y no un dios? (D&P 132:17, 37).

FARMS

José Smith llamó solo una vez “ángel” a Moroni en el verdadero sentido de la palabra; por ejemplo: un mensajero. Y esta declaración no se encuentra en una revelación sino en una carta que escribió José, lo que significa que esto no necesita reflejar información que obtuvo directamente del Señor (D&P 128:20). Esto no excluye a Moroni de la exaltación. Aún más, nosotros realmente no sabemos si Moroni se le apareció a José como un ser resucitado o un ser transformado; aún cuando la mayoría asume que éste era un ser resucitado. Si él todavía no había resucitado (o cambiado), entonces, él no había sido todavía informado de su estado final.

MI RESPUESTA

No conozco ningún Mormón que NO crea que Moroni era un ángel en todo el sentido de la palabra. Si él no era un ángel, ¿Por qué entonces los Mormones no lo llaman el “Mensajero Moroni” y se clarifica toda esta confusión?

________________________________________

ORIGINAL

¿Por que los Mormones enfatizan parte de la Palabra de Sabiduría e ignoran la parte donde se prohíbe comer carne excepto en el invierno, frio o cuando hay hambruna? (D&P 89:12, 13).

FARMS
Esto es como preguntar ¿Por qué algunos Mormones fuman? Como seres humanos imperfectos, ninguno de nosotros obra precisamente de la forma como el Señor pide, aún cuando deberíamos tratar de hacerlo. De hecho, existen Santos de los Últimos Días que guardan el mandamiento acerca de la carne. Podríamos cambiar esta pregunta y tratar de averiguar por qué muchos Cristianos enfatizan en la parte del plan de redención (la gracia) e ignoran otras cosas (como el guardar los mandamientos de Dios).

MI RESPUESTA

Lo siento, pero los Cristianos no ignoramos la importancia de guardar los mandamientos de Dios. Sólo que la perfecta obediencia no es un requisito previo ni posterior para la salvación. Si el fumar es contra la Palabra de Sabiduría y es por lo tanto, pecaminoso, ¿Por qué no lo demás? Son Ustedes los Mormones quienes han hecho un gran tema de esto; no nosotros.

________________________________________

ORIGINAL

Cuando Cristo murió, ¿cubrió la oscuridad la tierra por tres días o por tres horas? (Lucas 23:44 y 3 Nefi 8:19, 23: 19: “…pues he aquí, duraron como unas tres horas; y algunos dijeron que fue más tiempo;…y terribles cosas acontecieron en el espacio de unas tres horas—23: “…Y sucedió que duró por el espacio de tres días, de modo que no se vio…” (3 Nefi 8:19, 23. Nota del Traductor: El número 23 fue agregado por el Traductor).

FARMS

Esto es como preguntarse por qué en Navidad la tormenta de nieve dura dos horas en Boston y dos días en Denver. Después de todos, aquí, estamos tratando con regiones geográficas diferentes. La respuesta es que la oscuridad duró tres horas en la Tierra Santa pero tres días en las tierras habitadas por los Nefitas, donde parece que hubo una gran explosión volcánica (Ver John A. Tvedtnes: “Paralelos Históricos a la Destrucción en el Tiempo de la Crucifixión” Estudios del Diario del Libro de Mormón [Historical Parallels to the Destruction at the Time of the Crucifixion," Journal of Book of Mormon Studies]3/1, Primavera 1994).

MI RESPUESTA

Esta es mi respuesta: si bien, pienso que Smith simplemente cometió un craso error cuando estaba copiando de la Biblia. Si no es así, si no que fue la “inspiración divina”, es una contradicción declarar que el tiempo de oscuridad de tres horas a tres días se debe a la ubicación geográfica.

________________________________________

ORIGINAL

José Smith dijo que existen hombres viviendo en la luna y que se visten como Cuáqueros* y parecen vivir cerca de 1.000 años de edad. Debido a que él se equivocó con relación a la luna, ¿es seguro creerle a él en otros temas y particularmente el tema que trata del camino a los Cielos? (Diario de la Mujer Joven [The Young Woman’s Journal], Volumen 3, páginas 263-264. Ver la reimpresión en Mormonismo: ¿Sombra o Realidad? [Mormonism: Shadow or Reality?] por Jerald y Sandra Tanner, página 4.

*Nota del Traductor: cuáquero (ra) o cuákero (ra): m. y f. Individuo perteneciente a una secta religiosa protestante fundada en Inglaterra en 1648 por George Fox, que carece de culto y jerarquía eclesiástica y defiende la sencillez, el igualitarismo y la honradez.

FARMS

Sólo sería bueno ver esta declaración en un documento contemporáneo de José Smith— considerando que el murió en 1844— más bien que en algo escrito en una publicación en 1881 y publicada en 1892, la cual es la fuente que los Tanners citan. Pero aún cuando José Smith creyó esto (lo cual no puede ser demostrado), ¿podría culpársele a él? Después de todo, la prensa en el tiempo de Smith había reportado que el astrónomo real Británico Sir John Herschel había descubierto gente viviendo en la luna. Considerando que este informe de prensa venía de un periódico mentiroso en el que se creía ampliamente en los años 1830. José Smith podría haber creído tal cosa y todavía ser un profeta, ya que los profetas también tienen derecho a tener sus propias opiniones.

Fue José quien declaró: “Yo…visité con un hermano y hermana de Michigan, que enseñaron ‘que un profeta es siempre un profeta’; pero les respondí que un profeta era un profeta sólo cuando él estaba actuando como tal.” (Historia de la Iglesia [History of the Church] 5:265).

MI RESPUESTA

Permítame darle esta también  Sin embargo, Brigham Young enseñó que había vida en la Luna así como también en el sol (DDD 13:271). ¿Está Usted diciendo que no podemos creer lo que dijo Smith aún cuando fuera registrado después de muerto? Usted también citó la Historia de la Iglesia para sostener su posición y pienso, que esto significa que puedo hacer la misma cosa. Es justo entonces citar también el Diario de Discursos.

Una cosa más, ¿Cómo sabemos que la cita de Smith en la Historia de la Iglesia 5:265 no es simplemente su opinión, así como la parte que habla de los hombres en la luna? ¿Quién lo decide? O ¿es solo una opinión cuando aún se ha demostrado ser falsa?

________________________________________

ORIGINAL

José Smith preparó catorce (14) Artículos de Fe. ¿Por qué se ha omitido el original No. 11?

FARMS

(José Smith Empezó Su Obra, Volumen 2, tres páginas después de la página 160, entre las fotos). Los Artículos de Fe no fueron recibidos por revelación, sino fueron simplemente una suma de las creencias de la Iglesia. Hay sólo 13 de estos en la carta que José Smith le escribió a John Wentworth en 1842. Los catorce publicados por Wood se derivan de una fuente posterior, un panfleto publicado en Inglaterra en Abril de 1849, por James H. Flanigan. Por lo tanto, es incorrecto asociar el nombre de José Smith con esa lista.

MI RESPUESTA

Está bien. Le daré esta también.

________________________________________

ORIGINAL

¿Por qué la Casa Nauvoo no se sostuvo por siempre y para siempre? (D&P 124:56-60).

FARMS

La Casa Nauvoo original todavía está y puede ser visitada en esa ciudad por los turistas. Es la Casa Mansión, la residencia de José Smith que había sido construida.

MI RESPUESTA

El problema es que se profetizó para ser “el alojamiento de forasteros” “de generación a generación” no para embobar a los turistas con su construcción. El hecho es que José Fielding Smith admitió que éste edificio no se había terminado. Ver Doctrinas de la Salvación 3:218.

________________________________________

ORIGINAL

¿Cómo puede un hombre que no desciende de Aarón tener el Sacerdocio Aarónico? (Números 16:40; He 7:13-14).

FARMS

A través del profeta Isaías, el Señor prometió que en los últimos días, él reuniría a Israel y “tomaré de ellos para sacerdotes y para Levitas” (Isaías 66:21). Si él intentó autorizar sólo descendientes de Aarón para tener ese sacerdocio, ¿Por qué tendría que designar sacerdotes y Levitas?

MI RESPUESTA

Lo siento. No estoy seguro de haberle entendido su punto. Pero me atreveré a responderle. La cita de Isaías es escatológica; eso es, está refiriéndose al futuro de Jerusalén, probablemente al reino milenial. Podríamos discutir por largo tiempo en tipologías y significados y no nos ayudaría mucho. Pero con la intención de mantenerlo simple, he quitado la pregunta original de la lista.

________________________________________

ORIGINAL

Debido a que el Mormonismo enseña que sólo Dios el Padre tuvo un cuerpo físico cuando creó a  Adán, ¿Por qué dijo Dios: “Hagamos al hombre a NUESTRA imagen?” ¿Por qué no dijo: “Hagamos al hombre a MI imagen?” (Gn 1:26).

FARMS

De acuerdo a Éter 3:15-16, Cristo, como espíritu, apareció como sería él en mortalidad, y fue después que su espíritu que el hombre fue modelado (ver también Mosíah 7:27). En consecuencia, la forma de nuestros cuerpos es la misma que el Padre como un ser físico y la de Jesús mientras se encontraba en su estado espiritual. Así que aquí no hay contradicción.

MI RESPUESTA

En vez de discutir tecnicismo, también le daré esta también. Sin embargo, siempre había pensado que la posición Mormona era que la carne y los huesos eran lo que nos habían hecho a nosotros a la imagen de Dios.

________________________________________

ORIGINAL

Si Jesús fue concebido como resultado de una unión física entre Dios y María, ¿Cómo nació Jesús de una virgen? (Diario de Discursos, volumen 1, página 50).

FARMS

María fue una virgen porque ella no había conocido hombre (Lucas 1:34), no porque diera a luz el Hijo de Dios.

MI RESPUESTA

Pero esta no es la respuesta a la pregunta. Usted simplemente dice que ella era una virgen. Brigham Young dijo que ellos tuvieron relaciones sexuales, que Dios no permitió que ningún otro hombre “se lo hiciera” a María, que el nacimiento de Jesús, etc., fue el resultado de la acción natural. Ahora, debido a que el dios del Mormonismo es un HOMBRE inmortal, y, asumo yo, con genitales, y Young dijo que había sido una concepción natural, ¿Cómo entonces, permaneció virgen María si habían tenido relaciones sexuales usando Dios “sus” genitales? ESTA es la pregunta.

________________________________________

ORIGINAL

¿Como pudo Nefi, en un nuevo continente, construir un templo como el de Salomón con unos pocos hombres cuando Salomón necesitó 163.300 hombres y siete años para construir este templo? (1 R 5:13-18 y 2 Nefi 5:15-17: “…edifiqué un templo, y lo construí según el modelo del templo de Salomón,…no se pudo edificar como el templo de Salomón. Pero la manera de su construcción fue semejante a la del templo de Salomón; y su obra fue sumamente hermosa.”). (Énfasis añadido).

Nota del Traductor: Note Usted las contradicciones en 2 Nefi acerca de la construcción de ese templo.

FARMS

Nefi probablemente hizo la misma cosa que la pequeña guarnición Israelita en Arad cuando construyó un templo del mismo modelo después del de Salomón en el siglo noveno A.C. Como el templo de Arad, la estructura del de Nefi pudo haber sido más bien pequeña. Media docena de personas hubieran podido completar el templo de Arad en menos de un año, trabajando medio tiempo. [Ver también 42 Preguntas, Pregunta No. 2]

MI RESPUESTA

Entonces, ¿no fue como el templo de Salomón? ¿Correcto?

________________________________________

ORIGINAL

¿Por que José Smith estaba todavía predicando contra la poligamia en Octubre de 1843 después que obtuvo su revelación en Julio de 1843 ordenando la practica de la poligamia? (D&P 132; e Historia de la Iglesia, Volumen 6, página 46, o Las Enseñanzas del Profeta, página 324).

FARMS

De hecho, José Smith había recibido la revelación acerca de la poligamia más de una década antes de que se escribiera acerca de ésta en 1843. Él siempre sostuvo que, a menos que el Señor ordenara hacerlo, un hombre debería tener una sola esposa. De igual forma, el Señor le ordenó a la familia de Lehi tener una sola esposa, pero se reservaba el derecho de ordenar otra cosa de la manera como quisiera (Jacob 2:24-30). Las declaraciones de José Smith contra el matrimonio plural fueron dirigidas a aquellos que clamaban tener la autoridad para llevarlo a cabo dentro de la Iglesia. Él registró: “Instrucciones dadas para tratar contra aquellas personas que estaban predicando, enseñando o practicando la doctrina de la pluralidad de esposas: porque de acuerdo a la ley, yo sostengo las llaves de este poder en los últimos días; porque nunca a nadie en la tierra se le ha concedido el poder sino a uno a la vez; y tengo que decir constantemente que ningún hombre debe tener sino una esposa a la vez, a menos que el Señor ordene lo contrario.” (Historia de la Iglesia 6:46).

MI RESPUESTA

Todavía estoy confundido. Si supuestamente Smith recibió la revelación directamente de Dios, ¿Por qué entonces, ir contra esa misma revelación? Lo siento, pero su explicación parece revelar que un doble estándar moral está bien.

________________________________________

ORIGINAL

Dios rechazó los delantales de hojas cosidas de higuera hechas por Adán y Eva con las que se cubrieron. (Gn 3:21). ¿Por qué los Mormones honran la caída usando delantales de hojas cosidas de higuera en las ceremonias secretas de los templos?

FARMS

Los delantales sólo se mencionan en Génesis 3:7. En ningún lado el texto nos dice que Dios los “rechazó”, sólo que en lugar de los delantales temporales de hojas de higuera (las hojas de higuera después de secadas se las lleva el viento), Dios les proveyó ropa permanente hecha con pieles (Gn 3:21). Los Santos de los Últimos Días reconocen la naturaleza simbólica de la caída, representada por el delantal de hojas de higuera y de Dios dándole a la humanidad un tiempo de prueba en el cual arrepentirse, como se representa por los “abrigos de pieles”. [Para discusión adicional vea la respuesta a Pregunta 36 (42 Preguntas).]

MI RESPUESTA

Lo siento, pero Usted falla en entender el significado del registro bíblico. Adán y Eva cubrieron su desnudez con sus propias obras (los delantales temporales de hojas de higuera) y Dios rechazó este intento de ellos reemplazando sus obras con las de Él: pieles de animales. Esto es bien significativo ya que los animales tuvieron que ser sacrificados. Y en ese sacrificio hubo derramamiento de sangre; lo cual tipificaba el sacrificio futuro de la expiación de Jesús: Su obra perfecta, la cual también involucró derramamiento de sangre.
Teológicamente, ese delantal de hojas de higuera simboliza los esfuerzos propios de Adán y Eva—y de cualquier otro ser humano—que pretende pensar poder cubrirse delante de Dios con sus propias obras. Esto, lógicamente, no fue aceptado por Dios y por lo tanto, rechazado.
Adicionalmente, de lo que entiendo en la ceremonia del templo, los delantales son los mismos que usó Lucifer. Después que Adán le preguntó a Lucifer: “¿Cuál es ese delantal que estás usando?” Lucifer le responde que éste es el símbolo de su poder y sacerdocio. Inmediatamente después, las personas en la ceremonia del templo les piden que se coloquen los delantales; pero no los de Adán y Eva; sino los de Lucifer, el enemigo de Dios.
Por favor, si estoy equivocado hágamelo saber.

 

Este artículo también está disponible en: inglés.

 

 

 

 
 
CARM ison